رآی دادگاه تجدید نظر در مورد مجازات مالی تریتا پارسی و نایاک

رآی دادگاه تجدید نظر در مورد مجازات مالی تریتا پارسی و نایاک

حسن داعی

حسن داعی: امروز 10 فوریه 2015، دادگاه تجدید نظر واشنگتن نظر نهائی خود در مورد مجازات مالی نایاک و تریتا پارسی را اعلام کرد و با اشاره به دروغگوئی های مستمر و تقلبات گسترده آنان در جریان شکایت حقوقی شان از من، رأی دادگاه اولیه را تأیید و نایاک و تریتا پارسی رابه پرداخت جریمه مالی محکوم نمود

--------------------------------------------------------------------------

هموطنان عزیز،

در سال 2008 سازمان لابی نایاک و رهبر آن تریتا پارسی از من به دادگاه واشنگتن شکایت کردند و خواستار اعاده حیثیت از آنان و پرداخت یک میلیون دلار غرامت شده بودند. من در مقالات و مصاحبه های خود، این سازمان و تریتا پارسی را لابی رژیم ایران در واشنگتن خوانده بودم. آنان در شکایت خود من را به دروغگوئی و ادعاهای بی پایه و اساس متهم کرده بودند.

این دعوای حقوقی بیش از چهار سال و نیم طول کشید و سرانجام در سپتامبر 2012، دادگاه دو حکم جداگانه صادر کرد. در حکم اول، شکایت آنان از من را بی اساس خواند و بنفع من رأی داد. در حکم دوم، سازمان نایاک و شخص تریتا پارسی را بدلیل دروغگوئی های مکرر به دادگاه، تقلبات مستمر، پنهان کردن و دستکاری اسناد و مواردی دیگر از اقدامات خلاف قانون، نامبردگان را به پرداخت 184 هزار دلار جریمه برای جبران بخشی از مخارج وکلای من، محکوم نمود.

نایاک، حکم اول دادگاه در مورد باطل بودن شکایت شان از من را قبول کرد اما در باره حکم دوم یعنی میزان جریمه مالی، به دادگاه تجدید نظر مراجعه تا آنرا باطل کند.

اکنون پس از دو سال، دادگاه تجدید نظر واشنگتن با صدور حکم رسمی، با اشاره به خلافکاری های مکرر نایاک، بخش مهم جریمه ها را تأیید کرد و بخش کوچکی که احتمالا کمتر از ده هزار دلار خواهد بود را برای بررسی مجدد به دادگاه اولیه بازگردانده است و نایاک مجبور به پرداخت نزدیک به 170 هزار دلار جریمه خواهد بود.

اکنون پس از 7 سال دعوای حقوقی و سه حکم دادگاه، میتوان با اطمینان گفت که سازمان نایاک و شخص تریتا پارسی، همچون آخوندهای جنایتکاری که بر کشورمان حکم میرانند، در دروغگوئی، خلافکاری و وقاحت دست شیطان را از پشت بسته اند. اما رأی دادگاه نشان داد که نایاک با همه پشتیبانی و حمایت مالی که از آن بهره مند بود، به مجازات رسید و لکه ننگی بر پیشانی خود ثبت کرد که با هیچ پول و حمایتی پاک نخواهد شد.

به تریتا پارسی و دیگر دلالان رژیم نیز باید گفت که میتوان روی خون مردم ایران تجارت کرد و با دلالی و خدمت به آخوندهای خونخوار، به مال و منال رسید اما لعن و نفرین مردم ستمدیده ایران و همه آزادیخواهان، در هر مکان و هر زمان، همراه آنان خواهد بود.

حکم دادگاه اول برای باطل کردن شکایت نایاک و تریتا پارسی علیه حسن داعی

حکم دادگاه اول در باره مجازات مالی نایاک و تریتا پارسی

بخشی از حکم دادگاه تجدید نظر که به تقلبات، دروغگوئی و وقاحت تریتا پارسی و نایاک اشاره میکند:

Today February 10, 2015, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit released its ruling on the lawsuit involving Trita Parsi and NIAC against Hassan Dai (Daioleslam). The ruling reaffirmed the district court’s initial opinion that NIAC and Parsi engaged in systematic abuse of discovery process and repeated false and misleading declarations to the court. The district court had ordered NIAC to pay $184000 for Dai’s legal expenses.

The appellate judges wrote:

Throughout discovery, the Appellants (NIAC and Parsi) engaged in a disturbing pattern of delay and intransigence.  Seemingly at every turn, NIAC and Parsi deferred producing relevant documents, withheld them, or denied their existence altogether.  Many of these documents went to the heart of Daioleslam’s defense. The Appellants’ failure to produce documents in a timely manner forced Daioleslam—whom they had haled into court—to waste resources and time deposing multiple witnesses and subpoenaing third parties for emails the Appellants should have turned over.  Even worse, the Appellants also misrepresented to the District Court that they did not possess key documents Daioleslam sought.  Most troublingly, they flouted multiple court orders. (Page 2)

We have previously recognized a trial judge’s authority to punish and deter abuses of the discovery process, and we do so again today.  A court without the authority to sanction conduct that so plainly abuses the judicial process cannot function.  We affirm the bulk of the District Court’s sanctions as the wages of Appellants’ dilatory, dishonest, and intransigent conduct, though in a couple of minor respects, we reverse and remand for reconsideration under the proper standard (page 3)

Also, during the oral argument in October 2014, one of the three appellate judges in the Court of Appeals, Judge Robert Wilkins reminded NIAC and Trita Parsi their numerous false and misleading declarations to the court and told NIAC’s attorney:

“I got to tell you that your client is lucky that I was not the district judge, because you will be here appealing much more sever and higher sanctions because I think he (the district court judge) had extreme patience in dealing with lots of misleading and false representations and countless times when your client was trying to slice the baloney very thin, as far as trying to parse what their obligations were.”